ЕСЛИ ОВЕРБУКИНГ ДЛЯ АВИАЦИИ, ТО ОВЕРБУКИНГ И ДЛЯ ОТЕЛЕЙ

Да, предполагаются компенсации пассажирам, если кому-то в результате действий авиакомпании не удастся улететь, альтернативная перевозка, возможно, добровольный перенос вылета. Но экономическая суть от этого не меняется: бизнес сознательно принимает на себя больше обязательств, чем способен гарантированно исполнить, рассчитывая на статистику неявок.

Но если это коммерческое решение авиакомпании, то и все его экономические последствия должны оставаться на стороне авиакомпании.

Для самостоятельного пассажира последствия еще можно описать относительно просто: компенсация, питание, гостиница, перевозка следующим рейсом. Но в организованном туризме авиабилет - только один элемент сформированного турпродукта.

К моменту вылета туроператор уже мог оплатить гостиницу, трансфер, экскурсии, другие перелеты по маршруту следования, в том числе на рейсах других авиакомпаний. Причем часть этих услуг может быть приобретена по невозвратным тарифам. Если турист из-за овербукинга вылетает позже, компенсация самому пассажиру никак не компенсирует убытки туроператора. Туроператор может потерять уже оплаченные услуги, приобрести новые, перестроить маршрут и понести дополнительные расходы.

Почему эти убытки должен нести туроператор, если их причиной стало сознательное коммерческое решение перевозчика?

Именно поэтому РСТ не поддерживает легализацию овербукинга без полноценного механизма, который учитывает последствия для всей туристической цепочки.

Но у этой дискуссии есть и еще одна показательная сторона. Невозвратные тарифы в авиации существуют давно. Если пассажир приобрел такой билет и добровольно отказался от перевозки, авиакомпания сохраняет полученные средства. То есть риск неявки пассажира уже давно встроен в коммерческую модель перевозчика. Теперь предлагается пойти дальше и разрешить авиакомпании, исходя из той же статистики неявок, дополнительно управлять загрузкой за счет овербукинга.

Но тут трудно не вспомнить многолетнюю дискуссию о невозвратных тарифах в гостиницах! Для гостиничного бизнеса этот значительно более простой механизм до сих пор не реализован.

При этом аргументы, которые годами раздаются от противников невозвратных тарифов в гостиницах, хорошо известны: невозвратный тариф не обязательно окажется дешевле, а гостиница теоретически может сохранить оплату и затем повторно продать номер.

Получается довольно любопытно - в авиации вероятность того, что клиент не воспользуется уже оплаченной услугой, становится экономическим основанием для дальнейшего совершенствования revenue management, а в гостиничном бизнесе та же самая вероятность много лет остается одним из аргументов против введения даже невозвратного тарифа. Прямо впадаешь в замешательство: одному бизнесу нужно разрешать больше, а другому меньше. Железная логика?

«Вопрос в последовательности самого подхода - если мы признаем, что современный бизнес должен иметь инструменты управления загрузкой и доходностью, то оценивать такие инструменты стоит по единым принципам: добровольность выбора потребителя, прозрачность условий и полная ответственность бизнеса за риски, которые он создает собственным коммерческим решением», - отмечает Илья Уманский.

На фоне дискуссии об авиационном овербукинге самое время вернуться и к вопросу невозвратного бронирования в гостиницах. Законодательная основа для этого уже создана. Осталось наконец реализовать механизм в правилах предоставления гостиничных услуг.

Не потому, что «авиации разрешили - разрешите и гостиницам». А потому, что последовательная экономическая политика предполагает одинаковую логику регулирования для сопоставимых бизнес-моделей.

Для гостиничного бизнеса 2026 год всё заметнее становится годом утраты прогнозируемости. На спрос и доходность одновременно давят внешние факторы, которыми отель практически не может управлять: климатические аномалии, сбои транспортной логистики, геополитические конфликты, изменение потребительского поведения. При этом с 1 марта 2026 года к этому набору рисков добавился ещё один - новые правила отмены бронирований, которые существенно ограничили возможности отелей компенсировать потери при отказе гостя от поездки - см. БОЛЬ ОТЕЛЬЕРОВ - ПОТЕРЯ ПРОГНОЗИРУЕМОСТИ.

В условиях, когда отрасль одновременно сталкивается со снижением глубины бронирований, усилением конкуренции за внутреннего туриста, ростом издержек и высокой неопределённостью спроса, новая норма фактически переносит на средства размещения риски, которые находятся вне их контроля - от погодных условий и транспортных ограничений до изменения планов самих путешественников.

Для гостиничного бизнеса такая конструкция означает не только увеличение числа отмен и возвратов, но и потерю одного из ключевых инструментов управления загрузкой и доходностью. Номер, отменённый за несколько дней до заезда, далеко не всегда удаётся реализовать повторно, особенно в регионах, где спрос уже демонстрирует заметное снижение. При этом отели продолжают нести расходы на эквайринг, операционное сопровождение возвратов и администрирование бронирований, не получая никакой компенсации за упущенную выручку.

На этом фоне представители отрасли всё чаще говорят о необходимости скорректировать действующее регулирование, сохранив баланс между защитой интересов гостей и экономической устойчивостью средств размещения. Именно с такой инициативой выступили участники рынка, предлагая пересмотреть положения Правил предоставления гостиничных услуг и вернуть отрасли возможность эффективнее управлять рисками - см. ОТЕЛЬЕРЫ ПРОСЯТ КОРРЕКЦИЮ НОРМЫ ЗАКОНА.

Это авторский материал. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.